TL

Cloud Service

OCI Web Application Firewall (WAF)

SQLインジェクションやXSSなどの不正リクエストをアプリ手前で検査・遮断する OCI のマネージド Web アプリケーションファイアウォール。AWS WAF に相当。

中級セキュリティ
最終更新: 2026-06-14公式ドキュメント ↗
TL;DR要点だけ先に
  • 1.Web アプリへの不正リクエストをアプリ手前で検査し遮断するレイヤ7防御。
  • 2.OWASP対策ルール・レート制限・地理/IPフィルタをマネージドで提供。
  • 3.AWS の WAF に相当し、エッジ型とロードバランサ統合型の2方式がある。

解決する課題

  • SQL インジェクションや XSS など OWASP Top 10 系の攻撃をアプリ改修せずに防ぎたい
  • ボットや総当たり・スクレイピングからの過剰なリクエストをレート制限したい
  • 特定の国・地域や悪意ある IP からのアクセスを地理/IP ベースで遮断したい
  • アプリ本体に手を入れずに、入口で一元的にトラフィックを検査・記録したい

主要概念と用語

  • WAF ポリシー(WAF Policy): 検査ルールや対処(許可/ブロック/チャレンジ)の集合。これを保護対象に適用する中心的な設定単位
  • エッジ型 WAF(旧 WAF / Edge Policy): DNS で WAF を経由させる CDN/エッジ配置型。世界中のエッジでリクエストを終端し、DDoS 緩和やキャッシュも担う
  • ロードバランサ統合型 WAF(Network/Flexible LB に付与): リージョン内の ロードバランサに直接アタッチする方式。VCN 内のバックエンドを近接で保護する
  • 保護ルール(Protection Rule): シグネチャに基づき悪性ペイロードを検出するルール。OWASP/ModSecurity 系のマネージドルールを含む
  • アクセスルール(Access Control): 送信元 IP・国・URL パス・ヘッダ等の条件で許可/拒否を決めるルール
  • レート制限(Rate Limiting): 一定時間あたりの同一送信元リクエスト数に上限を設け、超過分をブロック/チャレンジ
  • アクション: マッチ時の挙動。Allow(許可)/ Detect(検知のみ・ログ記録)/ Block(遮断)/ Challenge(JS チャレンジや CAPTCHA でボット判定)
  • WAF キャパシティと検査対象: HTTP/HTTPS のリクエスト(メソッド・URL・ヘッダ・ボディ・クエリ)をレイヤ7で検査する

仕様・制限・クォータ

  • 2 つの配置方式: DNS 経由でエッジに通す エッジ型と、ロードバランサにアタッチする統合型。要件(グローバル配信か、リージョン内バックエンド保護か)で選ぶ
  • ルールは Detect(検知のみ)Block(遮断) のモードを持ち、まず Detect で誤検知を観測してから Block へ昇格させる運用が前提
  • マネージドの保護ルールセットに加え、条件を組み合わせたカスタムルールを定義できる
  • レート制限・アクセス制御・ボット管理(チャレンジ)などの機能をポリシー内で組み合わせ可能
  • ポリシーあたりのルール数や条件数、レート制限のしきい値にはサービス上限があり、テナンシ既定値を超える場合は引き上げ申請が必要
  • 主にレイヤ7(HTTP/HTTPS)を対象とする。L3/L4 のボリューム型 DDoS は OCI の基盤 DDoS 防御側で吸収される前提
エッジ型と統合型のどちらを選ぶか

グローバルに配信し、エッジでの DDoS 緩和やキャッシュも欲しいならエッジ型。特定リージョンのロードバランサ配下のアプリを近接で守りたいならロードバランサ統合型。両者は排他ではなく、要件に応じて使い分けます。

内部の仕組み

WAF はアプリの手前に割り込むリバースプロキシ的なレイヤ7検査点として動作します。クライアントからの HTTP/HTTPS リクエストは、まず WAF がメソッド・URL・ヘッダ・クエリ・ボディを検査し、ポリシーのルールと突き合わせます。マッチした場合は設定アクション(Allow / Detect / Block / Challenge)を実行し、問題なければバックエンド(ロードバランサやオリジン)へ転送します。

エッジ型では DNS で WAF のエンドポイントへ向けることで、世界中のエッジロケーションがリクエストを終端し、TLS 終端・キャッシュ・DDoS 緩和とあわせて検査します。ロードバランサ統合型では、Flexible ロードバランサにポリシーをアタッチし、リージョン内でトラフィックを検査してからバックエンドセットへ流します。

保護ルールはシグネチャ(既知攻撃パターン)で評価され、レート制限は送信元ごとのカウンタで評価されます。すべての判定はログとして記録され、検知・遮断の状況を可視化できます。

まず Detect、それから Block

新しい保護ルールをいきなり Block にすると、正規リクエストを巻き込む**誤検知(フォールスポジティブ)**でサービス影響が出やすくなります。最初は **Detect(検知のみ)**で一定期間ログを観測し、誤検知を除外する例外ルールを整えてから Block へ昇格させてください。

設計パターン / ベストプラクティス

  • Detect で慣らしてから Block: 本番投入前に検知モードで運用し、誤検知パターンを洗い出してチューニング
  • 多層防御の一部として配置: WAF は L7 防御。L3/L4 の DDoS、ネットワーク制御(セキュリティリスト/NSG)、IAM と組み合わせて使う
  • レート制限でボット・総当たりを抑止: ログインや検索など高負荷エンドポイントに送信元単位の上限を設定
  • 地理/IP フィルタで攻撃面を縮小: サービス提供国以外や既知の悪性 IP を入口で遮断
  • チャレンジでボット選別: 怪しいトラフィックには JS チャレンジ/CAPTCHA を挟み、人間と自動化を切り分け
  • ルールはコード管理(IaC): Terraform 等でポリシーを定義し、環境間で再現性を確保

運用・監視

  • WAF のリクエスト判定は OCI Logging に出力し、検知/遮断の傾向やルール別ヒット数を可視化
  • OCI Monitoring / アラームでブロック率やリクエスト急増を監視し、攻撃や誤検知を早期検知
  • 誤検知が出たら、対象ルールを Detect に戻すか、条件で**例外(除外)**を追加してから再度 Block 化
  • Cloud Guard と併用し、公開リソースや設定ミスを横断的に検出
  • ルール変更は段階的に適用し、変更前後のブロック率・エラー率を比較してリグレッションを防ぐ

コスト

項目課金の考え方備考
WAF ポリシーポリシー(保護対象)単位の利用料保護するアプリ/エンドポイントの数に比例しやすい
リクエスト処理処理したリクエスト量に応じた従量トラフィック規模が増えるほど増加
ルール/機能利用する機能セットに依存レート制限やボット管理などの利用範囲で変動
ログ/監視Logging・Monitoring 側で別課金WAF ログの保管・分析は連携サービスの料金

具体的な単価やしきい値は変動するため、最新の料金ページで確認してください。トラフィック量と保護対象数が主なコストドライバになります。

セキュリティ

  • OWASP Top 10 対策: SQLi・XSS 等のシグネチャをマネージドルールでカバーし、アプリ改修なしに既知攻撃を遮断
  • 最小公開の原則: WAF で守るエンドポイントのみを公開し、バックエンドはプライベートサブネットに置いて直接到達を防ぐ
  • TLS 終端と検査: HTTPS を終端して暗号化ペイロードも検査対象にする
  • IAM ポリシーで権限分離: WAF ポリシーの編集権限を運用者に限定し、誤設定の範囲を抑制
  • 多層防御: WAF 単体に依存せず、NSG/セキュリティリスト・IAM・基盤 DDoS 防御と組み合わせる
アンチパターン

WAF を入れたからとバックエンドをインターネットに直接公開したままにするのは NG。WAF をバイパスして直接オリジンへ到達されれば検査は無意味になります。バックエンドは非公開にし、WAF/ロードバランサ経由のトラフィックのみを受け付ける構成にしてください。また、全ルールをいきなり Block にして誤検知で本番を止めるのも避けるべきです。

Well-Architected の観点

  • セキュリティ: レイヤ7の入口防御として OWASP 系攻撃・ボット・不正アクセスを遮断し、攻撃面を縮小する中心的なコントロール
  • 信頼性: レート制限とエッジ型の DDoS 緩和により、過剰トラフィックからアプリの可用性を守る
  • 運用上の優秀性: 検知ログを Logging/Monitoring に集約し、Detect から Block への段階適用で安全に運用変更できる
  • パフォーマンス: エッジ型ではキャッシュ・TLS 終端をエッジで担い、オリジン負荷とレイテンシを軽減できる

試験で問われるポイント

頻出
  • WAF は**レイヤ7(HTTP/HTTPS)**の防御であり、L3/L4 のボリューム型 DDoS は基盤側 DDoS 防御が担う、という役割分担
  • 配置方式が 2 種類(DNS 経由のエッジ型 / ロードバランサ統合型)あり、要件で選ぶこと
  • アクションは Allow / Detect / Block / Challenge で、まず Detect で誤検知を観測してから Block にする運用
  • **OWASP Top 10(SQLi・XSS 等)**対策のマネージドルールと、カスタムルールを組み合わせられる
  • レート制限・地理/IP フィルタ・ボットチャレンジを一つのポリシーで構成できる
  • AWS では AWS WAF に相当し、エッジ配置は CloudFront、リージョン配置は ALB へのアタッチに対応づくこと

関連サービス・比較

観点OCI WAFAWS WAF
位置づけレイヤ7の Web アプリ防御レイヤ7の Web アプリ防御
配置方式エッジ型 / ロードバランサ統合型CloudFront(エッジ)/ ALB・API Gateway 等
マネージドルールOWASP/ModSecurity 系の保護ルールAWS マネージドルール / Marketplace ルール
カスタムルール条件を組み合わせたカスタムルールWeb ACL のカスタムルール
レート制限送信元単位のレート制限Rate-based ルール
ボット対策JS チャレンジ/CAPTCHABot Control / CAPTCHA
DDoS 連携基盤 DDoS 防御 + エッジ緩和AWS Shield(Standard/Advanced)
ログ/監視OCI Logging / MonitoringCloudWatch / Kinesis Firehose

ハンズオン / CLI例

# 1. WAF ポリシーを作成(保護ルールやアクションを定義する器)
oci waf web-app-firewall-policy create \
  --compartment-id <compartment-ocid> \
  --display-name app-waf-policy

# 2. 作成したポリシーをロードバランサに紐づける WAF を作成
#    (ロードバランサ統合型。backend-type に LOAD_BALANCER を指定)
oci waf web-app-firewall create-load-balancer \
  --compartment-id <compartment-ocid> \
  --display-name app-waf \
  --web-app-firewall-policy-id <waf-policy-ocid> \
  --load-balancer-id <load-balancer-ocid>

# 3. ポリシーの内容(ルール・アクション)を確認
oci waf web-app-firewall-policy get \
  --web-app-firewall-policy-id <waf-policy-ocid>

# 4. 作成済み WAF の一覧を確認
oci waf web-app-firewall list \
  --compartment-id <compartment-ocid>

OCI Service

OCI Web Application Firewall (WAF)を実務で読む

TL;DRは入口です。実際に選ぶ・使う段階では、何を解決するか、何と比較するか、導入後にどこで詰まるかまで見る必要があります。

解決すること

セキュリティ・ID

比較で見る軸

クラウド: OCI / カテゴリ: セキュリティ・ID / 難易度: intermediate

導入後に効く点

OWASP対策ルール・レート制限・地理/IPフィルタをマネージドで提供。

先に潰すリスク

サービス単体ではなく、権限、ネットワーク、監視、課金、バックアップを含めて設計する必要がある。

数字・仕様の読み方
クラウド
OCI
カテゴリ
セキュリティ・ID
難易度
intermediate
関連資格
設計柱
security

判断チェックリスト

  • 自社の用途が「セキュリティ・ID / security」に近いか確認する。
  • 強みである「Web アプリへの不正リクエストをアプリ手前で検査し遮断するレイヤ7防御。」が本当に評価軸になるか確認する。
  • 注意点の「サービス単体ではなく、権限、ネットワーク、監視、課金、バックアップを含めて設計する必要がある。」を運用で吸収できるか確認する。
  • 公開値や仕様値は、対象プラン・対象機種・対象リージョンまで確認する。
  • 既存システム、ID、ネットワーク、監視、バックアップとの接続方法を先に洗い出す。
  • 小さく試してから、本番移行、権限設計、障害時手順、コスト監視を決める。

次に確認する観点

セキュリティ・IDsecurity